<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>daten auf Prosperitist</title>
		<link>https://www.prosperitist.com/de/schlagworte/daten/</link>
		<description>Neueste Beiträge in daten auf Prosperitist</description>
		<language>de-DE</language>
		
			<managingEditor>r@raphaelbauer.com (Raphael Bauer)</managingEditor>
		
		
			<webMaster>r@raphaelbauer.com (Raphael Bauer)</webMaster>
		
		
		
			<lastBuildDate>Thu, 24 Sep 2026 10:00:00 +0200</lastBuildDate>
		
			<atom:link href="https://www.prosperitist.com/de/schlagworte/daten/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
			<item>
				<title>Sechs Stunden Luftfahrt</title>
				<link>https://www.prosperitist.com/de/klima/sechs-stunden-luftfahrt/</link>
				<pubDate>Thu, 24 Sep 2026 10:00:00 +0200</pubDate><author>r@raphaelbauer.com (Raphael Bauer)</author>
				<guid>https://www.prosperitist.com/de/klima/sechs-stunden-luftfahrt/</guid>
				<description>&lt;p&gt;Hin und wieder bemerkt jemand, dass ein Starship sehr groß ist, dass es mit fossilem Erdgas betankt wird und dass SpaceX am liebsten fast jede Woche eines starten würde – und schließt daraus, die größte je gebaute Rakete müsse ein Klimaproblem sein, das ihrer Größe entspricht. Die ersten beiden Beobachtungen stimmen. Die Schlussfolgerung folgt nicht aus ihnen, und der Abstand zwischen Prämisse und Schluss ist einer der größten, die es in den laufenden Debatten über Emissionen gibt.&lt;/p&gt;</description>
			</item>
	</channel>
</rss>
