Max Weber

Am 13. Juni 1918 trat in Wien ein deutscher Professor vor rund dreihundert Offiziere der österreichisch-ungarischen Armee und sprach anderthalb Stunden lang über den Sozialismus¹². Mehr als achtzehn Jahre lang hatte er keine Vorlesung gehalten. Erst in diesem Frühjahr war er in den Hörsaal zurückgekehrt, für das Sommersemester an der Universität Wien³. Eingeladen hatte ihn die Feindpropaganda-Abwehrstelle des Armeeoberkommandos. Die Offiziere wurden dafür ausgebildet, ihren Soldaten vaterländischen Unterricht zu erteilen, und in Russland herrschten seit sieben Monaten die Bolschewiki¹. Max Weber sagte ihnen nicht, der Sozialismus sei verwerflich, und er sagte ihnen auch nicht, er sei unmöglich. Er sagte ihnen, sie sollten darauf achten, wer gewinnt, wenn Betriebe von ihren Eigentümern auf angestellte Direktoren, auf Städte und auf den Staat übergehen: „Die Diktatur des Beamten, nicht die des Arbeiters, ist es, die – vorläufig jedenfalls – im Vormarsch begriffen ist“⁴.

Bekannt ist Weber für etwas anderes: für einen Titel, Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus, und für den Gedanken, den die meisten daraus mitnehmen. Protestanten hätten härter gearbeitet und mehr gespart, und so sei der Westen reich geworden. Außerdem ist er der Theoretiker der Bürokratie. Er erklärte, warum das Amt mit seinen Akten und seinen geschulten Beamten jede andere Art des Verwaltens schlägt, und ihm graute vor dem Ergebnis. Sein Bild dafür, das stahlharte Gehäuse, wurde im Englischen zum „iron cage“, zum eisernen Käfig; die Wendung stammt von seinem Übersetzer. Dieses Porträt stellt ihn zuerst vor und geht dann drei seiner Behauptungen der Reihe nach durch: was er den Offizieren sagte, was er über die Protestanten schrieb und was er von den Beamten erwartete.

Drei Zahlen

300

Offiziere hörten ihn am 13. Juni 1918 in Wien über den Sozialismus sprechen

seine eigene Zahl, in einem Brief an seine Frau vom selben Tag

109 %

ergibt eine Zeile der Tabelle, mit der die Protestantische Ethik beginnt

gedruckt seit 1904, auf Englisch seit 1930

47

Bände hat die Gesamtausgabe seiner Schriften, Briefe und Vorlesungen

erschienen von 1984 bis 2020, ein Jahrhundert nach seinem Tod

Sohn eines Stadtrats

Geboren wurde er am 21. April 1864 in Erfurt, mit vollem Namen Carl Emil Maximilian Weber, als ältester Sohn unter acht Kindern, von denen sechs heranwuchsen⁵³. Sein Vater, ebenfalls Max, stammte aus einer Bielefelder Leinenhändlerfamilie und war Stadtrat in Erfurt. Im Jahr 1869 übernahm er dasselbe Amt in Berlin, und über drei Jahrzehnte hinweg saß er die meiste Zeit als Nationalliberaler im preußischen Landtag. Seine Mutter, Helene Fallenstein, stammte mütterlicherseits aus einer Hugenottenfamilie und damit aus calvinistischer Tradition: Einer ihrer Urgroßväter war Prediger der französisch-reformierten Gemeinde in Frankfurt gewesen³². Der Verfasser des Aufsatzes über die Calvinisten hatte einen calvinistischen Prediger unter seinen Vorfahren.

Die Familie wohnte in einer Villa in Charlottenburg, damals am Rand von Berlin. Als kleines Kind erkrankte er an einer Hirnhautentzündung, nach der er noch jahrelang zu Krämpfen neigte². Im Jahr 1882 ging er zum Jurastudium nach Heidelberg und trat in eine schlagende Verbindung ein. Als die Mutter ihn danach zum ersten Mal sah, dick geworden und mit einem Schmiss quer über der Wange, empfing sie ihn nach dem Bericht seiner Witwe mit einer schallenden Ohrfeige³². Er wurde 1889 mit einer Arbeit über die Handelsgesellschaften des Mittelalters promoviert und habilitierte sich 1892 mit einer über die römische Agrargeschichte⁶⁷.

Im Jahr 1893 heiratete er Marianne Schnitger, eine Enkelin des Bruders seines Vaters, die zur Familie nach Berlin gekommen war und sich in den ältesten Sohn des Hauses verliebt hatte. Sie wurde mehr als seine Herausgeberin und Biografin. Von 1900 an saß sie im Vorstand des Bundes Deutscher Frauenvereine, von 1919 an führte sie ihn. Sie schrieb eine Geschichte der Rechtsstellung von Ehefrau und Mutter, und im Januar 1919 sprach sie als erste Frau im badischen Landtag. Kinder hatte das Paar nicht⁸. Im April 1894, gerade dreißig, wurde er auf einen Lehrstuhl für Nationalökonomie in Freiburg berufen, und von 1897 an lehrte er in Heidelberg⁹³.

Dann brach er zusammen. Im Frühsommer 1897 stritt er mit seinem Vater, der sieben Wochen später starb. Für die Szene ist Marianne Webers Biografie unsere einzige Quelle². Binnen eines Jahres konnte Weber keine Vorlesungen mehr halten. Am 25. Juli 1898 brach er sein Kolleg ab, versuchte es noch zweimal und gab Ende 1899 auf¹⁰². Auf sein drittes Entlassungsgesuch hin wurde er zum 1. Oktober 1903 aus dem Amt entlassen¹¹. Er war neununddreißig. Das Paar lebte von Kapitalerträgen und seit 1907 von einer Erbschaft, die Marianne Weber von ihrem Großvater, einem Leinenfabrikanten, zugefallen war³¹⁰. Von 1910 an wohnten die beiden in Heidelberg in dem Haus, das sein Großvater am Neckar gegenüber dem Schloss gebaut hatte und in dem seine Mutter aufgewachsen war, und sie machten es zu einem Treffpunkt der Heidelberger Gelehrten²¹²⁸.

Mit dem Arbeiten hörte er nicht auf. Im Jahr 1904 wurde er mit Werner Sombart und Edgar Jaffé Herausgeber des Archivs, und im Herbst reiste er durch die Vereinigten Staaten, bis nach Oklahoma und New Orleans¹³². Der Aufsatz, der ihn berühmt machte, erschien im Archiv in zwei Hälften, im November 1904 und im Juni 1905¹³¹⁴.

Sein Privatleben hatte mehr als einen Mittelpunkt. Die Herausgeber seiner Briefe schreiben von seiner langjährigen Liebe zu Else Jaffé, der Frau seines Mitherausgebers, die sich in seinen letzten Jahren erfüllte, und von seiner Freundschaft mit der Schweizer Pianistin Mina Tobler¹⁵¹⁶¹⁷. Von den 462 Briefen im Band für die Jahre 1918 bis 1920 sind 74 an Tobler gerichtet, 71 an Jaffé und 70 an seine Frau (eigene Zählung nach dem Briefverzeichnis des Bandes). Zwei Tage nach dem Wiener Vortrag schrieb er Tobler von „‚das andre Ufer‘ mit seiner gewissen Einsamkeit gegenüber allen Gesunden, auch den Nächststehenden“. Es sei ihm vertraut, fügte er hinzu¹².

Sozialismus vs. Kapitalismus

Der Wiener Vortrag vor den Offizieren erschien noch im selben Jahr im Druck, unter dem Titel Der Sozialismus und mit dem Untertitel „Rede zur allgemeinen Orientierung von österreichischen Offizieren in Wien 1918“⁴. Weber begann damit, den Sozialisten ihr bestes Argument zuzugestehen. Es sei wahr, sagte er, dass der moderne Arbeiter von den Produktionsmitteln getrennt sei: Die Maschine, an der er arbeite, gehöre ihm nicht. Dasselbe gelte aber für alle anderen. Dem Ritter des Mittelalters hätten Pferd und Rüstung gehört, dem modernen Offizier gehöre nichts von dem, womit er kämpfe. Die Trennung komme mit der modernen Technik und verschwinde nicht, wenn der Eigentümer wechsle. Am Grundtatbestand ändere sich nichts, wenn der Herr des Apparats ein anderer werde, „wenn etwa ein staatlicher Präsident oder Minister statt eines privaten Fabrikanten über ihn verfügt“⁴.

Von dort kam er auf die Bergwerke. Wer in einer staatlichen Kohlengrube an der Saar arbeite, lebe genauso wie ein Arbeiter auf einer privaten Zeche. Ein Unterschied bestehe: „daß gegen den Staat kein Streik möglich ist“. Der Arbeiter hänge also stärker von seinem Arbeitgeber ab als zuvor⁴. Heute, fuhr Weber fort, stünden die Beamten des Staates und die der Kartelle, Banken und Riesenbetriebe als getrennte Körper nebeneinander, und die politische Gewalt könne die wirtschaftliche noch im Zaum halten. Im Sozialismus wären beide „ein einziger Körper mit solidarischen Interessen und gar nicht mehr zu kontrollieren“⁴.

Auf Russland war er neugierig. Nach allem, was man höre, sagte er, hätten die Bolschewiki den Akkordlohn wieder eingeführt und die Unternehmer an der Spitze der Fabriken belassen. Auch Offiziere der alten Armee würden wieder bezahlt. Auf die Dauer lasse sich so kein Staat und keine Wirtschaft leiten, „und sehr ermutigend ist das Experiment bisher nicht“. Dann fügte er an, was Leute wie er anfangs über das Experiment gesagt hätten: Wenn es gelänge und sich zeigte, dass auf diesem Boden Kultur möglich sei, „dann – wären wir bekehrt“⁴.

Herrschen im Sozialismus die Beamten?

Am 27. März 1922, keine vier Jahre später, trug Lenin auf dem elften Parteitag seiner Partei den politischen Bericht vor und stellte eine Frage zur Hauptstadt. Nehme man Moskau mit seinen 4.700 Kommunisten in verantwortlichen Stellungen und nehme man dazu diese riesige bürokratische Maschine, diesen gewaltigen Haufen, dann müsse man fragen, wer hier wen leite. Die Antwort gab er selbst: Um die Wahrheit zu sagen, seien es nicht die Kommunisten, die leiten; sie würden geleitet¹⁸. Im Oktober nannte er Zahlen. Eine Zählung im August 1918 habe in Moskau 231.000 Staats- und Sowjetangestellte ergeben. Nach einer Kampagne zum Personalabbau habe eine zweite Zählung im Oktober 1922 dann 243.000 ergeben¹⁹.

Trotzki nannte die Bürokratie 1936 im Exil die einzige privilegierte und kommandierende Schicht der Sowjetgesellschaft²⁰. Milovan Djilas, einst einer der führenden Männer des kommunistischen Jugoslawien, erklärte 1957, die neue herrschende Klasse sei die politische Bürokratie²¹.

Man sollte die Vorhersage nicht glatter machen, als sie war. Webers Satz trägt seinen Vorbehalt in sich, „vorläufig jedenfalls“, und ein Datum nannte er nicht. Beide Zählungen Lenins fanden nach der Revolution statt: Sie zeigen ein Regime, das seine Ämter nicht verkleinern konnte, aber nicht, wie stark es sie aufgebläht hatte. Und der Staat, von dem Weber sagte, auf die Dauer lasse er sich so nicht leiten, zerfiel zwar, aber erst 1991, 73 Jahre nach dem Vortrag.

Geldrechnung im Sozialismus

Webers zweiter Einwand gegen den Sozialismus lässt sich schwerer zitieren und reichte tiefer. Als er starb, war der erste Teil von Wirtschaft und Gesellschaft im Druck²². Das zweite Kapitel fragt, womit eine Planwirtschaft rechnen würde, wenn sie die Geldpreise abgeschafft hätte. Ein Betrieb, schreibt Weber, vergleiche heute mühelos ein Produktionsverfahren mit einem anderen, anhand der Kosten in Geld. Der Naturalrechnung in Tonnen und Stunden fehle die gemeinsame Einheit, und niemand könne sagen, wie man eine solche erfinden oder überprüfen solle. Sein Schluss: „von einer rationalen »Planwirtschaft« jedenfalls kann keine Rede sein, solange in dem alles entscheidenden Punkt kein Mittel zur rein rationalen Aufstellung eines »Planes« bekannt ist“²³.

Ein Wiener Ökonom hatte gerade dasselbe gesagt. Ludwig von Mises’ Aufsatz „Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen“ erschien im Frühjahr 1920 auf den Seiten 86 bis 121 von Band 47 des Archivs für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, der Zeitschrift, die Weber seit 1904 mit herausgab und auf deren Titelblatt sein Name noch stand²⁴²⁵¹³. Weber sah ihn rechtzeitig, um am Ende seines eigenen Abschnitts einen Satz anzufügen: „Während des Druckes erscheint (im Archiv f. Sozialwiss., Bd. 47, S. 86 ff.) die mit diesen Problemen befaßte Arbeit von L. Mises“²³. Er starb im Juni desselben Jahres, und sein Kapitel erschien im Jahr darauf.

Mit Mises’ Aufsatz begann die Debatte über die Wirtschaftsrechnung im Sozialismus. Friedrich Hayek, der 1935 ihren ersten Sammelband herausgab, hielt darin fest, dass Mises nicht allein gewesen war: Es sei ein interessantes Zusammentreffen, dass etwa zur selben Zeit zwei weitere angesehene Autoren unabhängig von ihm zu ganz ähnlichen Schlüssen gelangt seien, als Erster der große deutsche Soziologe Max Weber²⁵.

Weber war überzeugt, dass eine Wirtschaft ohne Geldpreise nicht rational rechnen kann. Für widerlegt hielt er den Sozialismus damit aber nicht. Das Rechenproblem zeige nur, was er koste, schrieb er im selben Abschnitt. Wer den Sozialismus aus ethischer Überzeugung wolle, könne diesen Preis in Kauf nehmen, und ihn zu widerlegen sei etwas, „was keine Wissenschaft vermag“²³. Seine Ausbildung hatte er in der deutschen Historischen Schule erhalten, die Carl Menger bekämpfte. Trotzdem verteidigte er 1908 Mengers Schule gegen die Geringschätzung eines Kollegen²⁶²⁷.

Macht der Protestantismus reich?

Der Aufsatz über die protestantische Ethik beginnt mit einer Statistik. „Ein Blick in die Berufsstatistik eines konfessionell gemischten Landes“, so der erste Satz, zeige „den ganz vorwiegend protestantischen Charakter des Kapitalbesitzes und Unternehmertums sowohl, wie der oberen gelernten Schichten der Arbeiterschaft“²⁸.

Weber fragt nach dem Grund, und seine Antwort hat drei Teile. Habgier könne die Erklärung nicht sein, denn Habgier gebe es überall: „»Kapitalismus« hat es in China, Indien, Babylon, in der Antike und im Mittelalter gegeben“²⁸. Gefehlt habe dort ein Ethos, die Vorstellung nämlich, methodische Berufsarbeit und Gelderwerb seien Pflichten um ihrer selbst willen. Der zweite Teil gibt diesem Ethos religiöse Wurzeln. Der Calvinist kann nicht wissen, ob er zu den Erwählten gehört, und er kann nichts tun, um es sich zu verdienen. Er kann ein diszipliniertes Arbeitsleben führen und den Erfolg als Zeichen lesen. Das Ergebnis nennt Weber „innerweltliche Askese“: Menschen, die erwerben und nicht ausgeben²⁸.

Den dritten Teil lassen die Zusammenfassungen weg. Weber sagt, was er nicht behauptet. Es solle „ganz und gar nicht eine so töricht-doktrinäre These verfochten werden wie etwa die: daß der »kapitalistische Geist«“ nur aus der Reformation habe entstehen können, „oder wohl gar: daß der Kapitalismus als Wirtschaftssystem ein Erzeugnis der Reformation sei“²⁸. Er wollte nur wissen, ob und wie weit religiöse Kräfte an der Prägung dieses Geistes beteiligt waren. Der Satz stand im Erstdruck²⁹. Als Weber den Aufsatz 1920 überarbeitete, hängte er eine Fußnote daran: Eben diese These sei ihm „seltsamerweise immer wieder unterstellt worden“²⁸. Auch den Standardeinwand erhob er selbst: Florenz war im 14. und 15. Jahrhundert der Geldmarkt aller europäischen Großmächte und katholisch. Es habe das Geschäft gehabt, argumentierte er, aber nicht die Ethik³⁰. Und als ihn 1907 ein Kritiker bedrängte, antwortete er, die Statistik seiner eigenen Zeit sei nur sein Ausgangspunkt gewesen, der Anlass für eine Frage nach der Frühzeit des Kapitalismus³¹.

Die stärkste faire Fassung der Behauptung ist also eng. Der asketische Protestantismus, vor allem der Calvinismus, war eine von mehreren Kräften, die dem Geschäftsmann des 16. und 17. Jahrhunderts eine Arbeitsethik gaben. Webers Wort für dieses Verhältnis ist „Wahlverwandtschaften“³⁰. Und der Kapitalismus braucht die Ethik nicht mehr, wenn er einmal steht: „Der Puritaner wollte Berufsmensch sein, – wir müssen es sein“²⁸.

Die Fassung, die sich verbreitet hat, ist weiter gefasst. Ein aktuelles amerikanisches Einführungslehrbuch spricht von seiner hundert Jahre alten Behauptung, die protestantische Arbeitsethik habe zur Entwicklung des Kapitalismus geführt³². Unschuldig ist Weber daran nicht. Er ließ die Statistik seiner eigenen Zeit als Eröffnungsargument dienen, und er stellte sie in eine Fußnote.

Sind Protestanten klüger?

Die Zahlen, heißt es in der Fußnote, stammen von einem seiner Schüler, Martin Offenbacher, der die Konfessionsstatistik des Großherzogtums Baden durchgearbeitet hatte. Im Jahr 1895 waren 37,0 Prozent der Bevölkerung Badens Protestanten, 61,3 Prozent Katholiken und 1,5 Prozent Juden. Von den Schülern der höheren Schulen, berichtet Weber, waren 48 Prozent Protestanten. Noch höher lag ihr Anteil an den Schulen, die nach seiner Beschreibung auf technische Studien und auf gewerblich-kaufmännische Berufe vorbereiten sollten, im Unterschied zu den humanistischen Gymnasien. Er gibt die Tabelle nach Schularten wieder. Die Zeile für die Realgymnasien lautet: Protestanten 69 Prozent, Katholiken 31, Juden 9²⁹. Das ergibt 109.

Die Tabelle, mit der er begann

Anteil männlicher Protestanten an Badens höheren Schulen nach Schulart: die Zahlen, die Weber 1904 und noch einmal 1920 veröffentlichte, und eine Nachzählung für ein einzelnes Schuljahr.

Die Zahlen

Schulart	Protestanten laut Weber	Katholiken	Juden	Summe der Zeile	Jungen 1895/96	davon Protestanten	Anteil der Protestanten 1895/96
Gymnasien	43 %	46 %	9,5 %	98,5 %	4.523	2.073	45,8 %
Realgymnasien	69 %	31 %	9 %	109 %	1.504	787	52,3 %
Oberrealschulen	52 %	41 %	7 %	100 %	1.538	789	51,3 %
Realschulen	49 %	40 %	11 %	100 %	3.207	1.537	47,9 %
höhere Bürgerschulen	51 %	37 %	12 %	100 %	1.366	655	48,0 %
alle fünf Schularten	48 %	42 %	10 %	100 %	12.138	5.841	48,1 %

Im Erstdruck sind die 69 und die 52 darunter fett gesetzt. Die Zeile steht unverändert in der Überarbeitung von 1920, und Talcott Parsons übernahm sie 1930 in seine englische Übersetzung²⁹³⁰²⁸. Im Jahr 1957 zählte der schwedische Historiker Kurt Samuelsson die Zeile zusammen. Er erklärte das Versehen mit einem Druck- oder Rechenfehler Offenbachers: Gemeint sei 59 gewesen, und Weber habe die Zahl dann abgeschrieben³³. Einen Scan von Offenbachers Dissertation haben wir nicht gefunden. Die Annahme, der Fehler sei beim Schüler entstanden, stützt sich deshalb auf Samuelsson und auf zwei spätere Forscher, die Offenbacher gelesen haben³⁴³⁵. Auch die 59 ist aus der Summe erschlossen.

Samuelsson tat auch, was Weber unterlassen hatte: Er schlug die Schülerzahlen nach. Er nahm ein einzelnes Schuljahr, 1895/96, während Webers Prozentsätze Durchschnitte der Jahre davor sind. In diesem Schuljahr hatten Badens höhere Schulen 12.138 Jungen. Von den 1.504 an einem Realgymnasium waren 787 Protestanten, das sind 52,3 Prozent. Über alle fünf Schularten lag der Anteil der Protestanten bei 48,1 Prozent (eigene Berechnung nach seiner Tabelle)³³.

Sein größerer Einwand betraf die Landkarte. Die Realgymnasien standen in sechs Städten, in denen nach seiner Zählung fast genau 55 Prozent der christlichen Bevölkerung Protestanten waren, und Schule für Schule habe die Zusammensetzung der Schülerschaft der des Bezirks entsprochen. Kurz, schrieb er, der von Weber behauptete Unterschied sei ein Mythos³³.

Das schießt seinerseits über das Ziel hinaus. Unter den christlichen Schülern der Realgymnasien waren in Samuelssons eigener Tabelle 57,7 Prozent Protestanten, gegenüber seinen 55 Prozent für ihre Bezirke (eigene Berechnung). Auch nach der Nachzählung stellen die Protestanten 48 Prozent aller Schüler höherer Schulen in einem Land, in dem sie 37 Prozent der Bevölkerung ausmachten. Samuelsson erklärt das mit den Wohnorten der Protestanten, und Weber selbst räumt ein, die Konfession könne zum Teil eine Folge der wirtschaftlichen Lage sein³⁰. Was schrumpft, ist der Befund, auf dem die Fußnote aufbaute: der Vorsprung der Protestanten an den Realanstalten. Aus 69 gegen 43 wurde 52 gegen 46. Die Richtung bleibt: In der Nachzählung stellen Katholiken 46 Prozent der Jungen an den Gymnasien und zwischen 38 und 42 Prozent an den vier anderen Schularten (eigene Berechnung).

Statistische Auswertung der protestantischen Arbeitsethik

Im Jahr 1998 sichtete der Ökonom Laurence Iannaccone, was die Ökonomen über Religion wussten, und kam zu dem Schluss, das Bemerkenswerteste an der These von der protestantischen Ethik sei, dass ihr die empirische Stütze fehle³⁶. Seither sind die alten Volkszählungen digitalisiert worden, und die Überprüfungen haben sich vervielfacht. Sie prüfen drei verschiedene Dinge: Webers Eingangsbeobachtung über das Deutschland seiner Zeit, seine Behauptung über die Jahrhunderte davor und die Behauptung des Lehrbuchs, Protestanten würden härter arbeiten.

Eine viel zitierte Überprüfung der Eingangsbeobachtung erschien 2009. Sascha Becker und Ludger Woessmann werteten die 452 preußischen Kreise der Volkszählung von 1871 aus und fanden Webers Beobachtung bestätigt. Protestantische Kreise waren wohlhabender, und mehr Menschen konnten dort lesen und schreiben. Mit Kontrollvariablen für die Zusammensetzung der Bevölkerung lag die Alphabetisierungsrate eines rein protestantischen Kreises um 9,9 Prozentpunkte über der eines rein katholischen. Um Ursache und Zufall zu trennen, nutzten die beiden die Entfernung jedes Kreises von Wittenberg, wo die Reformation begann, und kamen so auf einen Unterschied von 18,9 Punkten³⁷. Ihre Erklärung stammt von Luther und hat mit Calvin nichts zu tun: Luther wollte, dass jeder Christ die Bibel liest, also bauten Protestanten Schulen. Halte man die Alphabetisierung konstant, schrieben sie, verliere der Protestantenanteil jeden Zusammenhang mit dem wirtschaftlichen Erfolg³⁷. Nach dieser Lesart lag Weber bei der Tatsache richtig und beim Grund falsch. Eine Tür ließen die beiden offen: Sie könnten nicht ausschließen, dass Protestanten die höhere Alphabetisierung zum Teil wegen einer anderen Arbeitsethik erreicht hätten³⁷.

Eine Falle hatte Weber gesehen. In seinem zweiten Satz heißt es, die Erscheinung finde sich „nicht nur da, wo die Differenz der Konfession mit einem Unterschied der Nationalität und damit des Grades der Kulturentwicklung zusammenfällt, wie im deutschen Osten zwischen Deutschen und Polen“²⁸. Die preußischen Daten sind öffentlich, und für die Alphabetisierung legen sie nahe, dass die Erscheinung fast nur dort auftrat³⁸. In Kreisen, die zu weniger als 20 Prozent protestantisch waren, konnten 84,8 Prozent lesen und schreiben; in Kreisen, die zu mehr als 80 Prozent protestantisch waren, 90,5 Prozent. In Pommern, Posen und Schlesien, bei den Autoren die drei überwiegend polnischsprachigen Provinzen, lagen die überwiegend katholischen Kreise bei 69,5 Prozent und die überwiegend protestantischen bei 89,4³⁷. In den übrigen 333 Kreisen Preußens lauten die Werte 91,4 und 90,8 (eigene Berechnung, einfache Durchschnitte der Kreise).

Wo der Unterschied liegt

Anteil der Einwohner ab zehn Jahren, die 1871 lesen und schreiben konnten, in überwiegend katholischen und überwiegend protestantischen preußischen Kreisen. Einfache Durchschnitte der Kreise, ohne Kontrollvariablen.

Die Zahlen

Kreise	Anteil der Protestanten im Kreis	Zahl der Kreise	konnten lesen und schreiben, ab zehn Jahren
Ganz Preußen	unter 20 % protestantisch	106	84,8 %
Ganz Preußen	über 80 % protestantisch	237	90,5 %
Pommern, Posen und Schlesien	unter 20 % protestantisch	32	69,5 %
Pommern, Posen und Schlesien	über 80 % protestantisch	49	89,4 %
Das übrige Preußen	unter 20 % protestantisch	74	91,4 %
Das übrige Preußen	über 80 % protestantisch	188	90,8 %

Diese Aufteilung ist eine Tabelle von Durchschnitten, und man kann sie auch anders schneiden. Nach Einwohnerzahl gewichtet, liegen die protestantischen Kreise außerhalb der drei Provinzen um 0,7 Punkte vorn. Lässt man auch Ost- und Westpreußen weg, wo selbst in protestantischen Kreisen nur 72,5 Prozent lesen und schreiben konnten, beträgt ihr Vorsprung 1,5 Punkte im einfachen Durchschnitt und 2,3 gewichtet (eigene Berechnung). Zwanzig Punkten innerhalb der drei Provinzen stehen höchstens zwei außerhalb gegenüber. Die Geografie haben Becker und Woessmann durchaus geprüft. Mit einer Kennzeichnung für die drei Provinzen und weiteren geografischen Kontrollvariablen beträgt ihre Schätzung 11,7 Punkte, mit einer Kennzeichnung für jeden der 35 preußischen Regierungsbezirke 6,9³⁷. Eine solche Kennzeichnung verschiebt den Durchschnitt einer Region. Sie fragt nicht, ob der protestantische Vorsprung in jeder Region gleich groß ist.

Andere haben sich dasselbe Land angesehen. Felix Kersting, Iris Wohnsiedler und Nikolaus Wolf verglichen Katholiken und Protestanten innerhalb jedes Kreises und kamen bei der Alphabetisierung auf einen Unterschied von lediglich 1,05 Prozentpunkten, der auf 0,14 schrumpft, sobald man die östlichen Provinzen weglässt. Einkommen, Ersparnisse und Alphabetisierung, so ihr Schluss, hätten sich zwischen Deutschen und Polen unterschieden und nicht zwischen Protestanten und Katholiken³⁹. Jeremy Edwards hat die Studie von Becker und Woessmann repliziert. Er wendet ein, die Entfernung von Wittenberg könne nicht leisten, was man von ihr verlange, denn sie messe auch, wo in Preußen ein Kreis liege⁴⁰.

Eine zweite Prüfung ging in die Jahrhunderte zurück, über die Weber schrieb. Davide Cantoni verfolgte 272 Städte des Alten Reichs von 1300 bis 1900. Hätte der Protestantismus die Menschen reicher gemacht, hätten protestantische Städte nach der Reformation davonziehen müssen. Cantoni schreibt, er finde keine Wirkung des Protestantismus auf das Wirtschaftswachstum⁴¹.

Was für Weber spricht, stammt aus Studien über die Arbeit selbst, eine davon unter Calvinisten. Christoph Basten und Frank Betz gingen an die Grenze zwischen zwei Schweizer Kantonen: der Waadt, wo Bern im 16. Jahrhundert den reformierten, also calvinistischen Glauben durchsetzte, und dem Kanton Freiburg, der katholisch blieb. In Volksabstimmungen über die Arbeitszeit lag die Zustimmung zu mehr Freizeit auf der reformierten Seite um 13,5 Punkte niedriger. Auch das Pro-Kopf-Einkommen war dort höher, doch die Schätzung ist unsicher, und die Grafik der Autoren zeigt keinen klaren Sprung an der Grenze. Die preußischen Studien, merkten sie an, handelten von Lutheranern, während sie selbst sich wie Weber auf den reformierten Protestantismus konzentrierten⁴². Jörg Spenkuch stellte fest, dass Protestanten im heutigen Deutschland länger arbeiten als Katholiken, bei gleichem Stundenlohn⁴³. Anhand von Umfragen aus 82 Gesellschaften kamen André van Hoorn und Robbert Maseland zu dem Ergebnis, dass der Verlust des Arbeitsplatzes Protestanten rund 40 Prozent mehr von ihrem Lebensglück kostet als andere⁴⁴. Luca Nunziata und Lorenzo Rocco zufolge sind Schweizer Protestanten etwas häufiger Unternehmer als Katholiken, aber nur dort, wo die jeweilige Konfession am Ort in der Minderheit ist⁴⁵.

Zwei Ergebnisse weisen in die andere Richtung. Benito Arruñada stellte anhand von Umfragen aus 32 Ländern fest, dass Protestanten 8,5 Prozent mehr Stunden arbeiten. Dieser Vorsprung verschwand, sobald demografische Merkmale und die Länder berücksichtigt wurden⁴⁶. Und eine Studie über englische Grafschaften stellte für die Zeit von 1377 bis 1801 schnelleres Wachstum dort fest, wo sich Jahrhunderte vor Luther Zisterziensermönche niedergelassen hatten. Das Urteil der Autoren: Weber habe zu Recht betont, wie wichtig die kulturelle Wertschätzung von harter Arbeit und Sparsamkeit sei, aber wohl zu Unrecht den Ursprung dieser Werte in der Reformation gesucht⁴⁷.

Acht Studien, zwei Fragen

Studien, die Protestanten mit Katholiken vergleichen. Erste Spalte: Standen Protestanten besser da, bei Einkommen, Löhnen oder Wachstum? Zweite Spalte: Arbeiteten oder sparten sie mehr, oder war ihnen Arbeit wichtiger? „Teils“ steht für einen Befund, der schwach ist oder nur zum Teil gilt. Ein Strich heißt, die Studie hat nicht danach gefragt.

Das Raster als Tabelle

Studie	Stichprobe	Protestanten besser gestellt?	mehr Arbeit oder Sparen, oder Arbeit wichtiger?	der Befund in Kürze
Cantoni 2015	272 deutsche Städte, 1300–1900	nicht belegt	nicht untersucht	kein Unterschied im Städtewachstum
Becker & Woessmann 2009	452 preußische Kreise, 1871–86	belegt	nicht untersucht	reicher, über Schulbildung; bestritten
Kersting, Wohnsiedler & Wolf 2020	preußische Kreise, 1875–1905	nicht belegt	nicht belegt	kein Unterschied bei Einkommen, Sparen
Basten & Betz 2013	Schweizer Dörfer an einer Konfessionsgrenze	zum Teil belegt	belegt	gegen mehr Freizeit; Einkommen höher
Spenkuch 2017	Deutschland, 2000–2008	zum Teil belegt	belegt	längere Arbeitszeit, gleicher Stundenlohn
van Hoorn & Maseland 2013	82 Gesellschaften	nicht untersucht	belegt	Jobverlust trifft rund 40 % härter
Nunziata & Rocco 2016	religiöse Minderheiten der Schweiz	nicht untersucht	zum Teil belegt	mehr Unternehmer, bei Minderheiten
Arruñada 2010	32 Länder	nicht belegt	nicht belegt	mit Kontrollvariablen kein Unterschied

Becker und Woessmann fassten den Forschungsstand 2024, gemeinsam mit Jared Rubin, in einem Satz zusammen: Insgesamt seien die empirischen Befunde zur Weber-These uneinheitlich⁴⁸. Das uneinheitliche Bild lässt ein gewisses Muster erkennen. Die klarsten Befunde zu Webers Gunsten betreffen die Arbeit selbst: Arbeitsstunden, Freizeit, das Elend des Arbeitsplatzverlusts. Die klarsten Befunde gegen ihn betreffen das, was die Ethik hervorbringen sollte. Protestantische Städte wuchsen nicht schneller, und protestantische Preußen sparten nicht mehr als katholische. Deutsche Protestanten, die heute mehr verdienen, arbeiten dafür mehr Stunden, bei gleichem Stundenlohn. Keiner der Effekte ist groß, und keiner kann die Behauptung, die unter Webers Namen kursiert, auch nur annähernd tragen.

Bürokratie

Neun Jahre vor dem Vortrag für die Offiziere hatte Weber in Wien schon einmal eine unwillkommene Rede gehalten. Im Jahr 1909 tagte dort der Verein für Socialpolitik, die Vereinigung der sozialreformerischen deutschen Nationalökonomen, und debattierte über die Betriebe, die neuerdings von den Städten geführt wurden. Weber räumte die Leistungsfähigkeit dieser Verwaltung ohne Abstriche ein, bevor er sie angriff. Nichts in der Welt arbeite so präzis wie diese Menschenmaschine, sagte er, „und dazu noch: so billig!“ „Die technische Ueberlegenheit des bureaukratischen Mechanismus steht felsenfest“, fuhr er fort. Dann wechselte er die Richtung. Er sah eine Welt, angefüllt mit lauter Menschen, „die an einem kleinen Pöstchen kleben und nach einem etwas größeren Pöstchen streben“. Die Frage sei, was man dieser Maschinerie entgegenzusetzen habe, „um einen Rest des Menschentums freizuhalten von dieser Parzellierung der Seele“⁴⁹.

Die erste Hälfte fasste er in eine Liste: „Präzision, Schnelligkeit, Eindeutigkeit, Aktenkundigkeit, Kontinuierlichkeit, Diskretion, Einheitlichkeit, straffe Unterordnung, Ersparnisse an Reibungen, sachlichen und persönlichen Kosten“⁵⁰. Sie alle, schrieb er, seien in einer Behörde aus geschulten, besoldeten Berufsbeamten, die nach Regeln und nach Akten arbeiten, auf das Optimum gesteigert. Eine solche Behörde verhalte sich zu jeder anderen Form der Verwaltung wie eine Maschine zur Handarbeit. Weiter heißt es: „Eine einmal voll durchgeführte Bürokratie gehört zu den am schwersten zu zertrümmernden sozialen Gebilden“⁵⁰. Der Kapitalismus komme ohne sie nicht aus, und der Sozialismus würde „eine ungeheure Steigerung der Bedeutung der Fachbureaukratie“ bedeuten⁵¹.

Die zweite Hälfte steht in einer Schrift von 1918. Die bürokratische Organisation, schrieb er dort, sei im Verein mit der toten Maschine der Fabrik dabei, „das Gehäuse jener Hörigkeit der Zukunft“ herzustellen, in die sich die Menschen vielleicht eines Tages so ohnmächtig fügen müssten wie die Fellachen im alten Ägypten⁵².

Dieses Bild hat im Englischen eine seltsame Karriere gemacht. Die Wendung, die im Englischen jeder kennt, der „iron cage“, steht auf den letzten Seiten der Protestantischen Ethik. Bei Parsons heißt es dort: „But fate decreed that the cloak should become an iron cage“, aus dem Mantel wurde also ein eiserner Käfig²⁸. Weber hatte geschrieben: „Aber aus dem Mantel ließ das Verhängnis ein stahlhartes Gehäuse werden“. An dieser Stelle ist es die Sorge um die äußeren Güter, die zum Gehäuse erstarrt³⁰. Eine spätere Übersetzung hat „a shell as hard as steel“, eine Schale, hart wie Stahl⁵³. Auf die Beamten übertrug Weber das Bild selbst. Die Schrift von 1918 fragt, ob die Ausschaltung des Privatkapitalismus „ein Zerbrechen des stählernen Gehäuses der modernen gewerblichen Arbeit“ bedeuten würde, und antwortet mit Nein: Auch die verstaatlichten Betriebe würden von Beamten geleitet⁵². Der Käfig ist von Parsons. Der Stahl ist von Weber.

Sind bürokratische Systeme überlegen?

Webers Behauptung galt der Leistung, und 1999 fassten zwei amerikanische Wissenschaftler sie in eine Zahl. Peter Evans und James Rauch fragten 126 Experten, wie die zentralen Wirtschaftsbehörden von 35 Entwicklungsländern ihr Personal einstellten und beförderten, und bildeten aus den Antworten eine „Weberianness“-Skala. Die Länder, die Webers Modell am nächsten kamen, waren zwischen 1970 und 1990 am schnellsten gewachsen, und die Korrelation betrug 0,67⁵⁴.

Ein berühmter Zusammenhang und vier Punkte

35 Entwicklungsländer. Nach rechts: wie weit die zentralen Wirtschaftsbehörden Webers Modell des Berufsbeamten entsprachen, auf einer Skala aus Expertenbefragungen. Nach oben: Wachstum des Einkommens pro Kopf von 1970 bis 1990. Hongkong, Korea, Singapur und Taiwan sind hervorgehoben.

Alle 35 Länder

Land	Skalenwert	Wachstum des Einkommens pro Kopf, 1970–90
Singapur	13,5	+288 %
Korea	13,0	+297 %
Taiwan	12,0	+269 %
Hongkong	11,0	+230 %
Pakistan	11,0	+35 %
Malaysia	10,5	+138 %
Griechenland	10,0	+60 %
Indien	10,0	+58 %
Spanien	10,0	+64 %
Costa Rica	9,0	+20 %
Tunesien	9,0	+102 %
Kolumbien	8,5	+54 %
Mexiko	8,5	+46 %
Elfenbeinküste	8,0	−25 %
Sri Lanka	8,0	+69 %
Thailand	8,0	+135 %
Ägypten	7,8	+64 %
Brasilien	7,6	+66 %
Israel	7,0	+55 %
Marokko	7,0	+60 %
Türkei	7,0	+70 %
Philippinen	6,0	+26 %
Chile	5,0	+20 %
Peru	5,0	−20 %
Portugal	5,0	+126 %
Uruguay	4,5	+12 %
Ecuador	4,0	+54 %
Haiti	4,0	0 %
Zaire	4,0	−38 %
Argentinien	3,8	−17 %
Syrien	3,8	+70 %
Guatemala	3,0	+5 %
Nigeria	3,0	+30 %
Dominikanische Republik	2,0	+41 %
Kenia	1,0	+55 %

Die Schwachstelle sahen die Autoren selbst. Die vier am schnellsten gewachsenen Länder, Hongkong, Korea, Singapur und Taiwan, sind vier der fünf Länder mit den höchsten Skalenwerten. Mit einer Kennzeichnung für diese vier Länder in der Gleichung sank der Effekt des Skalenwerts um mehr als die Hälfte, und mit einer zweiten, regionalen Kennzeichnung war er statistisch nicht mehr signifikant⁵⁴. Ohne die vier beträgt die einfache Korrelation 0,38 (eigene Berechnung nach den Daten der Autoren). Außerdem wurden die Experten von 1993 bis 1996 befragt, also nach dem Wachstum, das ihre Antworten erklären sollen. Im Jahr 2020 wiederholten Agnes Cornell, Carl Henrik Knutsen und Jan Teorell die Untersuchung für 105 Länder, mit einem Maß dafür, wie unparteiisch eine Verwaltung arbeitet. In der größeren Stichprobe war der geschätzte Effekt weniger als halb so groß. Wurde die Verwaltung im Jahr 1965 gemessen, also vor dem Wachstum und nicht danach, war der Effekt verschwunden: Der Koeffizient für unparteiische Verwaltung werde auf allen üblichen Niveaus insignifikant und wechsle sogar das Vorzeichen, schreiben die drei⁵⁵.

Was Bestand hat, ist enger als Webers Liste. In einer Befragung von 520 Experten zu 52 Ländern gab es dort weniger Korruption, wo Stellen tatsächlich nach Können vergeben werden und nicht nach politischen Beziehungen. Ob ein Land das mit förmlichen Eingangsprüfungen tut, machte darüber hinaus keinen messbaren Unterschied, ebenso wenig die Anstellung auf Lebenszeit oder ein eigenes Beamtenrecht⁵⁶. Historische Studien weisen auf die Verbindung zu den Politikern. Amerikanische Postämter, die der Pendleton Act den Regeln des öffentlichen Dienstes unterstellte, machten bei der Zustellung etwa ein Fünftel weniger Fehler, mit weitgehend demselben Personal wie zuvor⁵⁷. Prüfungen allein bewirkten weniger: Amerikanische Zollämter, die nach Prüfung einstellen mussten, bekamen besser qualifizierte Angestellte, trieben ihre Einnahmen aber nicht billiger ein⁵⁸.

Auf das „so billig“ gibt es seit 1955 eine klassische Antwort, die von C. Northcote Parkinson: „work expands so as to fill the time available for its completion“ – Arbeit dehnt sich so weit aus, dass sie die Zeit füllt, die für ihre Erledigung zur Verfügung steht. Zwischen 1914 und 1928, zeigte er, sank die Zahl der im Dienst stehenden Großkampfschiffe der Royal Navy von 62 auf 20, während die Zahl der Beamten der Admiralität von 2.000 auf 3.569 stieg⁵⁹.

Der Staat, dessen Beamte Weber für die besten der Welt hielt, ist nach Köpfen kein großer⁵². Beim Staat arbeiten in Deutschland 11,5 Prozent aller Erwerbstätigen, im Durchschnitt der OECD sind es 18,4 Prozent⁶⁰. Das Gewicht der deutschen Bürokratie liegt mehr in ihren Regeln als in ihrem Personal. Das hat der Prosperitist festgestellt, als er der Verpackungssteuer einer Stadt durch die achtzehn Abschnitte der städtischen Praxishilfe folgte.

Dass sich die Maschine aufhalten lasse, glaubte Weber nicht. Er glaubte, man könne sie überwachen, durch ein Parlament, das Beamte vorladen, die Akten einsehen und Zeugen vernehmen kann⁵². Dieses Recht wollte er auch der Minderheit geben, damit eine Regierungsmehrheit eine Untersuchung nicht begraben kann, und seine Witwe nennt das seinen ganz eigenständigen Beitrag zum Verfassungsentwurf². Artikel 34 der Weimarer Reichsverfassung verpflichtete den Reichstag, „auf Antrag von einem Fünftel seiner Mitglieder“ einen Untersuchungsausschuss einzusetzen⁶¹. Artikel 44 des Grundgesetzes behält die Pflicht bei und verlangt ein Viertel⁶². Im Jahr 1984 führte das Bundesverfassungsgericht die Regelung ausdrücklich auf Webers Schrift zurück⁶³. Bis 2025 hatte der Bundestag 49 solche Ausschüsse eingesetzt⁶⁴.

Der Nationalist

Weber war Nationalist, bevor er irgendetwas anderes war. In seiner Freiburger Antrittsvorlesung am 13. Mai 1895 sagte er, die Wirtschaftspolitik diene der Macht der Nation: „Nicht Frieden und Menschenglück haben wir unseren Nachfahren mit auf den Weg zu geben, sondern den ewigen Kampf um die Erhaltung und Emporzüchtung unserer nationalen Art“⁶⁵⁶⁶. Sein Thema waren die polnischen Landarbeiter und Kleinbauern, die östlich der Elbe an die Stelle von Deutschen traten. Der polnische Kleinbauer gewinne an Boden, sagte er, „weil er gewissermaßen das Gras vom Boden frißt“. Er forderte, die Ostgrenze zu schließen und durch den Staat Land für deutsche Siedler aufzukaufen⁶⁵. In den Alldeutschen Verband trat er 1893 ein und im April 1899 wieder aus. Sein Austrittsschreiben nennt den Grund: Der Verband sei gegenüber den polnischen Landarbeitern zu nachgiebig, weil ihm das Interesse der Grundbesitzer an billigen Arbeitskräften vorgehe⁶⁷².

Im Krieg wandte er sich gegen den uneingeschränkten U-Boot-Krieg und gegen die Annexionisten, wollte die neuen Staaten Osteuropas aber unter deutscher Oberhoheit sehen⁶⁸. Im Jahr 1917 sprach er auf den Tagungen, die der Verleger Eugen Diederichs auf Burg Lauenstein veranstaltete⁶⁹.

Nach der Niederlage half er, die liberale Deutsche Demokratische Partei (DDP) zu gründen, doch das erhoffte Mandat in der Nationalversammlung blieb aus. „Die Politik bedeutet ein starkes langsames Bohren von harten Brettern mit Leidenschaft und Augenmaß zugleich“, sagte er am 28. Januar 1919 vor Studenten in München, und im Juni desselben Jahres übernahm er dort einen Lehrstuhl, seinen ersten seit 1903⁵⁰⁷⁰³. Im Dezember 1918 war er der Einzige, der ohne amtliche Funktion zu den Beratungen im Reichsamt des Innern geladen war, aus denen der Entwurf einer Verfassung hervorging⁶⁸. Er drängte auf einen vom Volk gewählten Präsidenten. „Der künftige Reichspräsident muß unbedingt vom Volke unmittelbar gewählt werden“, schrieb er am 25. Februar 1919 in einer Berliner Zeitung⁷¹. Artikel 41 der Weimarer Reichsverfassung vom 11. August 1919 lautet: „Der Reichspräsident wird vom ganzen deutschen Volke gewählt“. Artikel 48 gab diesem Präsidenten die Macht, mit Notverordnungen zu regieren⁶¹. Im Jahr 1930 verabschiedete der Reichstag noch 98 Gesetze. Im Jahr 1932 waren es fünf, und der Präsident erließ 60 Notverordnungen⁷².

Der Vorwurf gegen Weber lautet, er habe die Idee eines Mannes an der Spitze geliefert, den das Volk wählt und den danach niemand mehr kontrolliert. Der schärfste Beleg ist ein Gespräch. Im Jahr 1919 suchte er General Ludendorff auf, und seine Witwe gibt den Wortwechsel wieder. Auf die Frage, was er unter Demokratie verstehe, antwortet Weber: „In der Demokratie wählt das Volk seinen Führer, dem es vertraut.“ Dann sage der Gewählte: „Nun haltet den Mund und pariert“. Habe der Gewählte Fehler gemacht, dann „an den Galgen mit ihm!“². Im Jahr 1959 zog der junge Historiker Wolfgang Mommsen die Linie weiter. Webers Lehre vom plebiszitär gewählten Führer, schrieb er, habe dazu beigetragen, das deutsche Volk „zur Akklamation der Führerstellung Adolf Hitlers innerlich willig zu machen“⁶⁷.

Die Verteidigung fällt schmaler aus, als Webers Bewunderer es sich wünschen mögen. Seine Witwe, die Quelle für den Dialog, hält auch fest, dass „die Volkswahl des Reichspräsidenten und seine autoritäre Stellung“ auf Webers Forderung hin in die Verfassung kamen². In seinem Zeitungsartikel verlangt er einen Präsidenten, der die Exekutive leitet, die Ämter besetzt und das Parlament auflösen kann⁷¹. Regieren per Verordnung fordert der Artikel nicht. Der Präsident soll nur eingreifen, wenn eine Krise anders nicht zu lösen ist. Weber schreibt: „Man sorge dafür, daß der Reichspräsident für jeden Versuch, die Gesetze anzutasten oder selbstherrlich zu regieren, »Galgen und Strick« stets vor Augen sieht“⁷¹. Der Dialog mit Ludendorff ist aus dritter Hand überliefert: Marianne Weber war nicht im Raum, und sie sagt selbst, dass Freunde später aufzeichneten, was Weber ihnen davon erzählte². Und Mommsen schwächte seinen eigenen Satz ab. Seit der zweiten Auflage von 1974 heißt es „zur Akklamation eines Führers, und insofern auch Adolf Hitlers“, und Mommsen schreibt dort, wahrscheinlich wäre Hitler auch so an die Macht gekommen. Nach der englischen Ausgabe von 1984 hat Webers Theorie „if only marginally“ dazu beigetragen, also wenn auch nur am Rande⁶⁷⁷³.

Dazu kommt, was Weber zu Lebzeiten tat. Im Januar 1920 feierten nationalistische Studenten in München die Begnadigung des Grafen Arco, der im Jahr zuvor den sozialistischen bayerischen Ministerpräsidenten Kurt Eisner ermordet hatte, und beschimpften einen sozialistischen Kommilitonen, der widersprach. Weber ergriff vom Katheder aus Partei für den Beschimpften. Nach dem Bericht seiner Witwe sagte er den Nationalisten, er teile ihre Meinung über Eisner und hätte Arco trotzdem erschießen lassen. Zur Wiederaufrichtung Deutschlands, sagte er, „würde ich mich gewiß mit jeder Macht der Erde und auch mit dem leibhaftigen Teufel verbünden, nur nicht mit der Macht der Dummheit“. Seine nächste Vorlesung sprengten Studenten, die von den Alldeutschen geschickt worden waren².

Tod und Nachlass

Anfang Juni 1920 erkrankte er in München und starb am 14., 56 Jahre alt, an einer Lungenentzündung. Begraben ist er in Heidelberg³. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy nennt die Spanische Grippe als wahrscheinliche Ursache⁷⁴. Seine Ärzte stellten eine Bronchitis und dann eine Lungenentzündung fest, und der einzige zeitgenössische Hinweis auf Grippe, den wir gefunden haben, ist die Frage seiner Frau, ob es das sein könne². Seine Schwester Lili hatte sich früher im selben Jahr das Leben genommen. Seine Frau Marianne nahm Lilis vier Kinder auf und adoptierte sie später¹⁵⁸.

Das meiste, wofür man ihn liest, war damals noch kein Buch. Die überarbeitete Protestantische Ethik erschien am 10. Oktober 1920 im ersten Band seiner Gesammelten Aufsätze zur Religionssoziologie, 118 Tage nach seinem Tod⁷⁵. Von Wirtschaft und Gesellschaft hatte er nur die ersten 180 Seiten zum Druck freigegeben. Den Rest stellten Marianne Weber und Melchior Palyi aus dem Nachlass zusammen; bis September 1922 war er erschienen²². Marianne Weber gab fünf weitere Sammelbände heraus, und 1926 veröffentlichte sie die Biografie, auf der bis heute ein guter Teil dessen beruht, was über ihn gesagt wird, auch in diesem Artikel³. Die Gesamtausgabe, 1984 begonnen, umfasst 47 Bände und wurde 2020 abgeschlossen⁷⁶.

Im Jahr 1997 fragte die International Sociological Association ihre Mitglieder nach den fünf Büchern des Jahrhunderts, die ihre Arbeit am stärksten beeinflusst hatten. Von den 455, die antworteten, nannten 95 Wirtschaft und Gesellschaft, mehr als jedes andere Buch, und 47 die Protestantische Ethik, die auf Platz vier kam⁷⁷.

Fazit

Von den drei Behauptungen hat sich die über den Sozialismus am besten gehalten. Ein Fürsprecher des Kapitalismus war Weber nicht: Er nannte ihn ein stahlhartes Gehäuse, in dem die Menschen arbeiten müssen, ob sie wollen oder nicht. Die Alternative hielt er aber für schlechter, aus zwei Gründen. Gehören die Betriebe dem Staat, herrschen die Beamten und nicht die Arbeiter, und ohne Geldpreise kann niemand ausrechnen, was etwas kostet. Das Erste bestätigte Lenin binnen vier Jahren, um das Zweite drehte sich die Debatte, die Mises eröffnete¹⁸²⁵. Er sagte auch, ein solcher Staat lasse sich auf Dauer nicht führen. Die Sowjetunion zerfiel 1991, allerdings erst 73 Jahre nach seinem Vortrag, und eine Frist hatte er nicht genannt. Und widerlegt hatte er den Sozialismus nach eigenem Urteil nicht. Eine Gesellschaft könne ihn wählen und den Preis dafür zahlen, und keine Wissenschaft, meinte er, könne ihr beweisen, dass diese Wahl falsch ist²³.

Am wenigsten hat sich die Behauptung gehalten, für die er berühmt ist, die über die Protestanten. So, wie er sie schrieb, war sie eng: Der asketische Protestantismus sei eine von mehreren Kräften gewesen, die den Geschäftsleuten des 16. und 17. Jahrhunderts ihre Arbeitsethik gaben, und der fertige Kapitalismus brauche diese Ethik nicht mehr. Verbreitet hat sich eine andere Behauptung: Die Protestanten seien durch Arbeiten und Sparen reich geworden. Die Statistik, mit der er begann, enthält eine Zeile, die sich auf 109 Prozent summiert²⁹. Der Vorsprung der Protestanten beim Lesen und Schreiben lag in Preußen fast ganz in drei östlichen Provinzen. Protestantische Städte wuchsen in sechs Jahrhunderten nicht schneller, und protestantische Preußen sparten nicht mehr als katholische⁴¹³⁹. Was die Studien finden: Deutsche Protestanten arbeiten etwas länger, und der Verlust des Arbeitsplatzes trifft Protestanten härter. Das ist die Ethik, die er beschrieb, ohne den Reichtum, den ihr die Lehrbücher zuschreiben.

Keiner der Effekte ist groß, und keiner kann die Behauptung, die unter Webers Namen kursiert, auch nur annähernd tragen.

Zur Bürokratie stellte er zwei Behauptungen auf, und es ist ihnen verschieden ergangen. Die erste lautete: Eine Verwaltung aus geschulten Berufsbeamten, die nach Eignung ausgewählt werden und nach Regeln arbeiten, sei jeder anderen überlegen, und billig dazu. Davon steht die Hälfte. Wo Stellen nach Eignung vergeben werden und nicht nach Beziehungen, gibt es weniger Korruption, und Ämter, die man dem Zugriff der Politiker entzog, arbeiteten besser⁵⁶⁵⁷. Für die förmlichen Teile seiner Liste, also Eingangsprüfungen, Anstellung auf Lebenszeit und ein eigenes Beamtenrecht, lässt sich darüber hinaus kein Effekt messen: Es zählt, dass nach Eignung ausgewählt wird, nicht das Verfahren, mit dem es geschieht⁵⁶. Und der berühmte Befund, solche Staaten wüchsen schneller, hielt einer zweiten Prüfung nicht stand⁵⁵. Die zweite Behauptung lautete: Die Maschine lasse sich, einmal gebaut, kaum mehr zerstören und müsse deshalb überwacht werden. Sein Mittel dafür, das Recht einer Minderheit im Parlament, eine Untersuchung zu erzwingen, steht heute in Artikel 44 des Grundgesetzes, und bis 2025 hat der Bundestag 49 solche Ausschüsse eingesetzt⁶²⁶⁴.

Vor dem, was aus seinem Aufsatz wurde, hatte er selbst gewarnt. Er wolle, schrieb er im letzten Absatz, keine einseitig spiritualistische Geschichtsdeutung an die Stelle einer einseitig materialistischen setzen: „Beide sind gleich möglich, aber mit beiden ist, wenn sie nicht Vorarbeit, sondern Abschluß der Untersuchung zu sein beanspruchen, der historischen Wahrheit gleich wenig gedient“²⁸. Der Aufsatz wurde für einen Abschluss gehalten.